Que paguen más los que más tienen
Ejercicio
Analiza la siguiente cita de un artículo de prensa, escrito ante el anuncio gubernamental de subir los impuestos a los ricos, aplicando ideas basadas en el modelo principal-agente y en el de inversión en capital humano.
En un país como España, el empresario está siempre bajo sospecha y el éxito se considera que naturalmente tiene algo de timo y de fraudulento.... Para intentar frenar la crisis que él mismo negó y contra la que nunca reaccionó, agravando este agujero en donde hoy España está atrapada, dice ahora el señor presidente que va a subirles los impuestos “a los que realmente más tienen”.... Mi pregunta es simple: ¿Cuántas veces tendrán que pagar más los que más tienen?.... ¿Cuántas veces más van a tener que pagar por haber tenido éxito?.... ¿Cuántas veces más les vamos a hacer sentir mal por haber creado una empresa, por haber creado puestos de trabajo, por pagar las correspondientes nóminas a fin de mes y garantizar así los famosos derechos del trabajador, que no los pagan los sindicatos, sino el empresario?.... Los ricos no son culpables de serlo ni merecen ser atracados por ello. No se puede saquear a los empresarios porque, al final, nadie querrá serlo. Y un país sin empresarios es un país sin riqueza y sin nada. No se puede vivir del atraco sistemático a los que “realmente más tienen” (Sostres, Salvador, “En favor de los ricos”, El Mundo, 22 de mayo, 2010, p. 5).
Sugerencias: Presta atención primero a los efectos de la progresividad fiscal y evalúa a continuación la justicia de diversos tipos de progresividad. Considera, por ejemplo, cómo cambian tus conclusiones según la diferencia de ingresos sea fruto de causas diversas (suerte, esfuerzo, inversión, herencia financiera, herencia genética). Estas causas, ¿son fáciles de separar o identificar? Sugerencia: examina el problema desde una posición hipotética en la que ignorases cuál será tu posición de partida en la vida. ¿Qué falacia cognitiva se suele cometer al evaluar este asunto?
Análisis
En una primera aproximación, desde el punto de vista del modelo principal-agente, la progresividad impositiva debe hacer menos atractivo tanto el uso de sistemas que retribuyen por rendimiento como el asumir riesgos una vez se está retribuido por rendimiento. También debe reducir el interés en invertir en capital humano, pues las rentas que retribuyen dicha inversión estarán sujeta a mayores tipos fiscales.
Como idea general, parece más justo y eficiente gravar las rentas fruto de la suerte: ni obedecen ni compensan una asunción de riesgos o un esfuerzo previos.
La falacia común en esta materia es prestar atención a la desigualdad en las rentas sin apreciar en qué medida es fruto de una desigualdad en el esfuerzo, en especial cuando éste consiste en una inversión alejada en el tiempo o en haber asumido riesgos (por ejemplo, haber apostado en 2010 a que la deuda pública española sería reclasificada a la baja) que, retrospectivamente, nos parecen poco arriesgados. Toleramos mejor que un futbolista gane mucho dinero si le vemos meter goles (?) que si un abogado nos cobra 300 euros por quince minutos de consulta. (Se cuenta de un famoso letrado que resolvió la consulta de un cliente sin más que leerle una frase de un libro de leyes. El cliente se quejó entonces de lo elevado de la tarifa sólo por abrir un libro. El letrado le entregó el libro y le dijo: “Si lo vuelve a abrir por la misma página le pago el doble”. ¿Cuánto hubo de estudiar el letrado para poder abrir el libro por la página pertinente? ¿Cuánto es necesario pagar a los abogados para que estudien?).
Desde un punto de vista más a largo plazo, ¿querríamos nacer en una sociedad en la que los ricos pagasen los mismos impuestos que los pobres?
← Volver